El debate televisivo de la noche del
15 de mayo mostró que ciertamente no es lo mismo liberalismo que socialismo. En
consecuencia, una gran coalición entre ambos paradigmas sociopolíticos no es
una cuestión baladí ni fácil. Creo que tan poco deseable.
En la
campaña para Europa, han prendido dos ejes a debate: “No somos lo mismo” y
“Facilitemos una Gran Coalición”. Que no son lo mismo PP y PSOE se entiende, al
igual que no son coincidentes los fines liberal (“A quien dios se la dé san
pedro se la bendiga”) y socialista (“hemos de poder ir tod@s, de todos modos, a
todas partes y, a ser posible, junt@s”). Son los ideales, ciertamente
distintos, de la individualidad y la igualdad. Si tuviéramos que formularlo en
términos de teorías filosóficas hablaríamos del principio hobbesiano “el hombre
es un lobo (enemigo) para el hombre (homo hominis lupus)” frente al principio
aristotélico de “la ayuda mutua”, que nos distingue de las bestias ( ζῷον
πoλίτικoν: el hombre es un animal social).
Ambas
posiciones dan origen a distintas estrategias: la una será la gibarización de
la Política y el empoderamiento de los Mercados y será la otra el
empoderamiento de la Ciudadanía (igualdad, libertad, fraternidad). La noche del
15 de mayo, durante el “debate” en TVE, comprobamos que no son lo mismo Miguel
Arias que Elena Valenciano. No es lo mismo pretender una Europa de los
mercaderes (confundir valor con precio; tanto tienes tanto vales), que
pretender una Europa para un mundo, cuyo centro sea la dignidad de las
personas, que lidere la Igualdad de la mujer, la sostenibilidad del Planeta y
que defienda el principio de que ninguna persona es ilegal en parte alguna del
mundo por el hecho de haber nacido en diferente lugar.
El debate
televisivo de la noche del 15 de mayo mostró que ciertamente no es lo mismo
liberalismo que socialismo. En consecuencia, una gran coalición entre ambos
paradigmas sociopolíticos no es una cuestión baladí ni fácil. Creo que tan poco
deseable.
